ЭФФЕКТ АФФИРМАЦИИ В СУДЕБНОМ ДЕЛЕ
Сегодня расскажу одну историю, которая когда-то поразила меня своей интересной развязкой.
Дело было, когда я еще работал в адвокатуре и старался быть образцом чести и достоинства. Адвокатура научила меня воспринимать клиентов, с одной стороны, как личностей, которым я должен не продать, а помочь, с другой - всегда иметь опасения, что могут быть личности разные и может прилететь жалоба в адвокатскую палату.
Итак, звонок. На трубке мужчина зрелых лет. Разговор был долгий и уходящий в самые тонкости ситуации, вроде самой банальной проблемы - ДТП. Он рассказывал и рассказывал, я все больше и больше понимал, что теряю время. В конце рассказчик выдал - “ я весь разговор в вами записываю на телефон”. Мне стало понятно, что ситуация не совсем приятная. Интересно было только одно - как человеку удается такое большое внимание уделять мелочам. Договорились о консультации.
На консультацию пришел работяга, первым что он сделал - показал справку, что он шизофреник. Это было очень необычно. Здесь открывались прелести адвокатуры - возможность изучать психотипы людей. Справку о шизофрении я быстренько сфоткал, на всякий случай, и подбодрил себя - “я тоже умею обращать внимание на мелочи…не ты один такой…”.
Кроме случая со справкой случилось, самое важное для любого делового разговора, то, что переносит любое “бла бла” на внятный язык - он заплатил за консультацию. Честный человек. В России вообще за консультацию юриста платят только люди со справкой либо очень порядочные, подумал я… Пообещал уделить его проблеме время.
Первое что я изучил, это шизофрения…
Через какое-то время мы заключили договор, началась работа. С финансовой точки зрения дело было не столь привлекательно, сколько с точки зрения судебной практики. Ситуация была следующая: около 2,5 лет назад клиент с женой ехал на машине, они остановились посередине дороги, в них врезалась другая машина, была драка, уголовное дело, экспертизы, сейчас пришел иск о возмещении ущерба от ДТП, ответчиком была жена как собственник автомобиля. Поскольку клиент оспаривал, что он не сидел за рулем, пришлось попутно оспаривать административку на него. По административке нам суд отказал, прошло много времени, в исковом производстве мы попросили суд назначить судебную экспертизу по определению суммы ущерба.
Тут произошло неожиданное - суд без нас назначил экспертизу и эксперта, стоимость экспертизы - 18 тысяч, сумма по таким делам в 2-3 раза выше рыночной. Посчитали ущерб, конечно, меньше, чем предъявлял истец, но, как всегда, никто не хочет платить. “Рузаль Рафисович, мне это придется оплачивать?” - пробормотал мой безденежный клиент, записывая разговор на телефон. “Все путем, война план покажет” отвечал я ему, зная, что время идет в нашу пользу, срок исковой давности истекал в ноябре, время уже было октябрь.
У клиента была особенность, что мне нравилось, он, конечно, не имея никакой возможности оплатить ущерб в размере 400 тр, имея не закрытое уголовное дело, имел большие надежды на юриста, но выражалось это не в раздражительности и нервозности - он писал мне в ватсап молитвы и аффирмации... Из того, что мне запомнилось - “Рузаль Рафисович, если вы сконцентрируетесь на чем то одном, чего лишены современные люди, перед вами откроются любые двери...”. Я сел за гражданский кодекс.
Тут все выяснилось - жена как собственник не могла быть ответчиком, так как передала управление мужу - он был владельцем, и должен был быть надлежащим ответчиком. Был уже ноябрь, срок исковой давности проходил…
Подошел январь. Истец проснулся от спячки, принес ходатайство о привлечении в качестве соответчика моего клиента.
Клиент в коридоре суда учил меня следующим аффирмациям - “Я - волк, ты - овца, бойся меня, съем я тебя”. Поклонник теорий заговоров и уже мой поклонник, учитель аффирмаций, трудяга, простой россиянин - шел в суд как на эшафот.
В суде моя позиция была: уважаемый суд, жена не может быть ответчиком, так как не владелец, а собственник - это по закону разные понятия, а по мужу уже прошел срок исковой давности и вообще отпустите меня учиться… у меня тут начались занятия.
Отъезжаю из суда, звонок, “Рузаль Рафисович, как вы ушли мне тоже стало плохо… я тоже сбежал…”.
В общем, мы выиграли, истцу отказали полностью, он еще остался должен оплатить за экспертизу.
Успех дела был в следующем: я, как юрист, тянул время до исковой давности, и вовремя изучил закон. В то же время, клиент, при всех его проблемах, имел силы влиять на меня положительно. Я многое почерпнул из разговоров с ним. Иногда в коридорах судов, видя самоуверенных оппонентов, мне так и хочется прошептать - “съем я тебя”.
